Værktøj i fire faner til at vurdere om og hvor agentisk en opgave bør løses med AI. Fane 1 er en introduktion, fane 2 indeholder 16 spørgsmål, fane 3 viser resultatet som en matrix plus en agent-trappe, og fane 4 er en implementeringsguide.

AI-beslutningsværktøj

Skal denne opgave løses med AI?
Og hvor agentisk?

Tag en konkret arbejdsopgave og besvar fem korte spørgsmål. Værktøjet svarer på to ting: om AI giver mening (egnethed mod konsekvens), og hvor langt op ad agent-trappen løsningen bør ligge, fra at spørge en chatbot til en autonom agent. Bare fordi noget kan bygges med AI, betyder det ikke, at det bør. Og slet ikke at det bør være en agent.

De fire zoner (bør AI bruges?)

Undgå stor konsekvens, lav egnethed Eksperimentér lille konsekvens, uklar egnethed Augmentér menneske godkender Automatisér AI kan bære opgaven

Agent-trappen (hvor agentisk?)

Spørg en chatbot → AI-assistent → Fast skill / playbook → AI med tools + godkendelse → Superviseret agent → Autonom agent. Modenheden afgør typen; konsekvensen sætter et loft for, hvor selvstændig den må være.

Træk i hver slider. I tvivl? Lad den stå i midten.

De 11 øvrige spørgsmål står i midten. Skift til grundig, hvis der er persondata, regulering eller systemadgang involveret.

Egnethed

Hvor godt passer opgaven til AI?

AI er stærkest, hvor trinene ligner hinanden fra gang til gang.

Til dels
VariererFast mønster

Kan du hurtigt gennemskue en fejl, eller kræver det dybt fagligt tjek?

Nogenlunde
SværtTydeligt

Materiale AI kan bygge på (skabeloner, faste regler, tidligere svar, egne dokumenter) gør den markant bedre.

Noget
IngentingRigeligt

Tekst, billeder, lyd, kode og analyse kan AI lave. Fysisk tilstedeværelse og ægte ansvar kan den ikke.

Cirka halvdelen
Kun menneskerNæsten alt

Konsekvens

Hvad sker der, hvis den tager fejl?

Et afslag, en vurdering, en pris eller et råd, der rammer en konkret person.

Noget
IngenStor

Fx ansættelse, sundhed, økonomi, uddannelse, jura eller børn og udsatte.

Måske
FritReguleret

Kan en fejl trækkes tilbage, eller er den ude i verden for altid?

Middel
Let at rettePermanent

Modenhed og økonomi

Kan den pakkes, og kan det betale sig?

Engangsopgaver løses bedst ved at spørge. Gentagne opgaver kan betale sig at pakke.

Nogle gange
EngangKonstant

En tydelig "færdig"-tilstand og genkendelige trin gør den mulig at pakke som arbejdsgang.

Nogenlunde
DiffustKlare trin

Mail, kalender, CRM, filer, databaser. Eller skriver den bare tekst i et felt?

Slår op / henter data
Kun tekstHandler i systemer

En facitliste, en nøgletal-kontrol, en stikprøve der kan køre af sig selv. Uden det kan ingen opdage, at kvaliteten falder.

Stikprøver manuelt
Kan ikke målesMåles automatisk

Én der har tid til at rette, når den fejler. Manglende ejerskab er den hyppigste dødsårsag for AI-projekter.

På papiret
Ingen ejerKlar ejer

Det, der afgør om en løsning kan betale sig at bygge og vedligeholde.

Nogle timer om ugen
Næsten ingenMeget

Data og autonomi

Sætter krav til opsætningen

Følsomme data betyder ikke, at I skal lade være. Det betyder, at I skal vælge et andet setup. Derfor flytter de to første spørgsmål ikke prikken i matricen; de sætter krav.

Navne, kontaktinfo, helbred, økonomi. Afgør kravene til hosting og aftaler, ikke om AI må bruges.

Lidt
IngenFølsomme

Forretningshemmeligheder, interne dokumenter, fortrolige samtaler.

Lidt følsomt
OffentligtFortroligt

Sætter loftet for, hvor selvstændig løsningen må være, uanset hvor agentisk opgaven ellers er.

Forberede handlinger
Kun foreslåHandle selv

Bør AI bruges her?

Undgå Augmentér Eksperimentér Automatisér Lav Høj AI-egnethed Lille Stor Konsekvens

Uafklaret

På vippen

Det vigtigste at vide

    Næste skridt

      Egnethed12/20 Konsekvens9/15 Autonomi-loftForberede handlinger

      Hvor agentisk bør løsningen være?

      Et AI-realist-værktøj. Vurderingen er vejledende, ikke en juridisk afgørelse. Modellerne bliver bedre. Ligger vurderingen tæt på en grænse, så tag den op igen om et halvt år.

      Værktøj

      Arbejdsgang

        Pas på

          Pilot